miércoles, 31 de marzo de 2010

CC-ARI:"PROPUESTA DE MACRI ES IRRESPONSABLE MANIOBRA DE DISTRACCION"

La propuesta del jefe de Gobierno proteño, Mauricio Macri, de endurecer la persecución a trapitos y limpia vidrios es una irresponsable maniobra de distracción.
Desde un comienzo nuestro Partido y su bloque de legisladores se opuso a crear una Policía Metropolitana reciclando lo peor de la Federal.
Los escándalos que en este tema no dejan de aparecer no hacen más que confirmarnos que lamentablemente nos asistía la razón. Pero las supuestas propuestas de ayer son el colmo del ridículo: para esconder el escándalo de la Policía nos vienen a decir que van a abordar el problema de la inseguridad reprimiendo al último eslabón de la cadena de exclusión.
Un Jefe de Gobierno debe encabezar la planificación de políticas de Estado para atender los problemas más graves de una sociedad. Montarse sobre la bronca de la gente para intentar hacernos creer que aumentando la violencia sobre sectores excluidos se resuelve un problema de inseguridad, es un acto irresponsable que merece el repudio de quienes aspiramos a una ciudad más justa e igualitaria.
Le pedimos al Jefe de Gobierno que ejerza su rol con la madurez que su jerarquía requiere. El plan integral de seguridad que prometió en campaña y que todavía no conocemos, sería en este aspecto un buen primer paso.

(24 de marzo) ¿Cómo seguir adelante?, por Leandro Ponce

34 años pasaron ya desde la “noche blanca”. La noche en la que las Fuerzas Armadas derrocaron al gobierno y le dieron inicio a lo que fue el periodo más oscuro de la historia argentina. Pasaron 34 años del Golpe de Estado.


Por que una sociedad sin memoria es una sociedad sin futuro, por el dolor de muchos (que es de todos) y por las heridas aun no cerradas, es que no podemos -ni debemos- dejar pasar esta fecha sin reflexionar, sin recordar lo sucedido. No solo, esa noche, no solo el proceso, si no también sus consecuencias en nuestro presente.

Creemos que hay cuestiones que no se prestan a ningún tipo de debate: Desaparecidos, torturas, apropiaciones, represión, muerte.

Pero no son solo las ausencias y el dolor lo que nos dejaron esos años.

La imposición –violenta- de un modelo económico/social de exclusión, de endeudamiento irracional, de vaciamiento y saqueo del estado, es sin duda otro legado nefasto del Proceso. Este modelo, no solo no fue modificado por los sucesivos gobiernos democráticos, si no que fue profundizado, principalmente en los ‘90. La profunda pobreza que hoy sufre nuestro país es, en gran medida, la consecuencia –y objetivo- de aquel modelo.

Las ausencias fueron y son, un vacío –muy grande- en la política, en los sindicatos, en la cultura, en toda una generación.

La sociedad argentina era política en su génesis cultural. Era su naturaleza. Desde el rico hasta el pobre, sin importar si participaba activamente o no. La gente común hablaba de política. La muerte, el terror y el miedo acabaron con eso y los sucesivos gobiernos que pasaron desde la vuelta a la democracia terminaron el proceso de apolitización de la sociedad argentina con una gran dosis de desilusión, corrupción y pizza con champagne.

Las nuevas generaciones tal vez ya no cargan en sus hombros con ese miedo, pero la sociedad en su conjunto aun hoy no pudo, ni puede recuperar sus ansias de discusión, de debate, de participar, de involucrarse.

Es nuestra tarea, como agrupación política que nos reconocemos, el demostrarle a la sociedad (y demostrarnos a nosotros mismos) que sigue siendo la participación la única vía de transformación y La Política su herramienta mas poderosa.

Muchos juicios ya están en marcha, consecuencia necesaria de muchos años de lucha del gran arco de agrupaciones de centro-izquierda. Y es importante aclarar esto. Por que la búsqueda de justicia jamás perteneció con exclusividad a ningún sector político ni debe hacerlo. Mucho menos el gobierno de turno. Sostener esto es negar la lucha de los demás compañeros (por que en esta lucha, en el dolor, nos sentimos compañeros) y, por otro lado, se corre el riesgo de que una gran parte de la sociedad (de ideologías no tan definidas), confunda la lucha de muchos con el proyecto de pocos.

Ahora hay que lograr que tantos juicios que se iniciaron (y los que faltan empezar) lleguen a sentencia y se pueda dar un paso adelante en la relación Sociedad-Fuerzas Armadas. Pero las sentencias tienen que llegar, no se puede dejar pasar la oportunidad histórica. Histórica no solo por el valor histórico-jurídico que tienen y tendrán esta clase de procesos, si no también por que el contexto internacional-regional es favorable.

Ahora bien, nuestra lucha por la memoria y los DDHH, no se queda en la búsqueda por la verdad sobre el terrorismo de estado en la Argentina, ya que entendemos que es igual de grave que hoy en nuestro país, haya gente que se sigue muriendo de hambre. “Muriendo de hambre”, entendiendo que son compatriotas que realmente mueren, fallecen por falta de alimentos mientras se discute cuanta renta extraordinaria se les retiene a las agro-exportaciones, o cuantos miles de millones se destinaran al pago de la deuda externa.

Ojala, mas allá de la marcha y todo lo simbólico de estar presente en “la calle”, se logre incentivar un debate generalizado, no solo de los que se sientan naturalmente a fin con esta causa, si no de todos los ciudadanos, no solo con el objetivo de recordar, si no también en miras del “¿como seguir adelante?”.

martes, 30 de marzo de 2010

Formación del Consejo Consultivo de la Comuna 5

Dínamo participó de la formación del Consejo Consultivo de la Comuna 5, ya que una de nuestras integrantes, Betiana Neubaum, es la secretaria de la Comuna por la Coalición Cívica ARI. Formando parte del consejo consultivo trabajaremos en temas de interés relacionados con esta comuna.

A un año de la muerte de Alfonsín, por Maximiliano Ferraro

Hace un año, un 31 de marzo a las 22.00 horas, escribía estas líneas. A un año de la muerte de Raúl Alfonsín y en tiempos de una Argentina que parece no encontrar su camino las reedito con el objetivo de realizar un pequeño aporte a la reflexión y a su vez rendirle homenaje a quien nos abriera las puertas de la democracia.

Muchas veces los homenajes sólo quedan en palabras y discursos. Es por eso que el mejor de los homenajes es convertir en acción y en práctica cotidiana el legado de los hombres y mujeres que soñaron e hicieron posible (desde sus luchas y fuertes convicciones) una Argentina distinta.

Con él empecé la militancia política, me formé, me alegré y me enojé; todo lo que a uno le sucede cuando hay respeto y cariño a la vez.

Hoy se fue un verdadero hombre de la democracia, y no sólo de la Argentina. Implacable defensor de la república, la vida y la paz.

Se me vienen algunos recuerdos como esa noche de octubre, con apenas 6 años, en el obelisco; la plaza de mayo de Semana Santa; la CONADEP; el Juicio a la Juntas; cuando nos recibió como representantes de la Juventud Radical y sus históricos discursos del cierre de campaña y del 10 de diciembre en el Cabildo.

Hoy más que nunca, más allá de los buenos y malos momentos vividos, el mejor de los homenajes y reconocimiento a nuestro Ex Presidente.

Ojalá que, desde el lugar que hoy te toque estar, nos guíes en la búsqueda de una verdadera democracia con ética, honestidad, diálogo y justicia social.

Allá, vaya a saber dónde, te encontrarás con tipos, que al igual que vos, han dado mucho para que la política no se convierta en mezquina y mediocre. Ellos son: el ruso Karakachoff, Mario Abel Amaya y Alfredo Bravo.

En estos momentos sólo me inunda el dolor, la tristeza y todo lo que a uno le sucede con una pérdida.

Hasta Siempre Raúl!!

Maximiliano Ferraro
Junta Ejecutiva Nacional ARI

sábado, 27 de marzo de 2010

Dinamo con los candidatos del Frente Amplio por Montevideo y Canelones

Ana Olivera y Marcos Carámbula, candidatos del Frente Amplio por Montevideo y Canelones respectivamente visitaron la ciudad de Buenos Aires en el marco de su campaña. Tendencia Dinamo participó del encuentro con diferentes fuerzas políticas de la Argentina, entre ellas CC-ARI, UCR, Partido Socialista, GEN y Proyecto Sur, y de la presentación en el Centro Cultural de la Cooperación ratificando nuestro compromiso y apoyo a los compañeros del Frente Amplio de Uruguay.

viernes, 26 de marzo de 2010

Dinamo en la Marcha por la Memoria

Nuevamente dijimos “presente” en la marcha por la Memoria, la que vivimos con especial emoción por la gran concurrencia ciudadana y por el avance en los juicios por la Verdad y el reencuentro de muchos nietos.
Nunca más.










lunes, 22 de marzo de 2010

Volanteada en Plaza Almagro

El pasado sábado estuvimos en Plaza Almagro conversando con los vecinos de la Comuna 5. Repartimos volantes y recibimos los reclamos de muchos vecinos preocupados por la situación barrial.
Próximamente repetiremos la actividad, afianzando nuestra campaña y comunicando las gestiones frente a las problemáticas planteadas.


Tendencia Dinamo en la Asunción de "Pepe" Mujica

Tendencia Dínamo dijo presente en la histórica asunción del presidente de Uruguay, José "Pepe" Mujica.

Junto a una nutrida delegación argentina, integrada por jóvenes de diversos partidos políticos, nuestros compañeros mantuvieron reuniones con destacados dirigentes de la coalición gobernante en el país hermano. Entre otros, Diego Canepa (actual Prosecretario de Gobierno), Mariano Arana (Ex-intendente de Montevideo), Lucia Topolansky (la actual presidente de la Asamblea General), el Senador Carlos Baráibar (viejo amigo de nuestra Tendencia) y el histórico militante Carlos Canet aportaron sus ideas y opiniones sobre la realidad política tanto argentina como uruguaya.
Este viaje se dio en el marco de una convicción política que siempre apostó a la unión latinoamericana como único camino para el desarrollo de nuestro continente.
Para ver más fotos visitá nuestro Frente Internacional “O12” (http://www.octubre12.blogspot.com/) o nuestro Facebook (www.facebook.com/tendenciadinamo).
En breve publicaremos el documento que recoge las impresiones de los militantes sobre el viaje.

Dínamo recuerda el atentado a la embajada de Israel


Este 17 de marzo, en la Plaza Embajada de Israel, se recordó el terrible atentado que en 1992 asesinó a 29 personas e hirió a otras 242. En pocos días, con el comienzo del otoño, comenzarán a caer las hojas de los veintinueve tilos plantados en la Plaza como conmemoración a las víctimas del hecho; sin embargo no debemos dejar que nuestros recuerdos se marchiten y recordemos esta fecha como un día en que todos los argentinos, judíos o no, vivimos con angustia y dolor la explosión que no sólo destruyó una Embajada.
Tal como sostiene la declaración del Senado en mayo de 2007 “...todo atentado antisemita afecta no sólo a los destinatarios del acto terrorista sino a la sociedad en su conjunto, en tanto implica una afrenta a los más elementales derechos humanos.” Tendencia Dinamo manifiesta su solidaridad con la comunidad israelita y recuerda con dolor a las víctimas.

domingo, 21 de marzo de 2010

Encuentro Anual Tigre 2010

El último fin de semana de febrero realizamos nuestro Encuentro Anual. En el mismo desarrollamos actividades grupales de contenido político y planteamos nuestros objetivos 2010.

Documento de discusión Encuentro Tigre 2010

ENTREVISTA A SLAVOJ ŽIŽEK.
Contra el goce

Candidato a presidente por Eslovenia y pensador de renombre mundial, Žižek crítica el dictamen social que impone al individuo la “obligación de gozar.”

Recién llegado a Buenos Aires para dar una serie de conferencias en la Facultad de Filosofía (UBA), la Biblioteca Nacional y el Malba bajo el auspicio de Ñ, Slavoj Žižek, prestigioso ensayista esloveno, autor de unos cincuenta libros, hizo gala de su proverbial humor y habló sobre los límites de la democracia liberal y del comunismo. Además, criticó el mandato actual que culpabiliza al que no goza “lo suficiente” y a esta sociedad permisiva que, paradójicamente, es “la que nos regula como nunca antes”.

José Fernandez Vega—A 20 años de la recuperación de la democracia en la Argentina, se afianzaron las libertades, pero la mitad del país se hundió en la pobreza. Este contraste no es sólo local ¿A qué atribuye esta tensión contemporánea entre libertad e igualdad?

Slavoj Žižek —Si lo que entendemos por democracia es su variante liberal, hoy dominante, la triste conclusión es que en general está produciendo mayor desigualdad. Las razones son complejas. Tras la desaparición de la izquierda como fuerza política que pretendía un cambio de sistema social surgió una nueva izquierda, que en Europa se denominó “tercera vía” (con Blair, Schröeder y otros). Irónicamente, se basa en lo siguiente: el capitalismo ganó, por eso no nos tenemos que meter con la economía. Recuerdo que en una época se hablaba del socialismo con rostro humano; ellos ofrecen un capitalismo con rostro humano. Dicen que pueden mejorar la salud, por ejemplo, sin perturbar el funcionamiento del mercado. Esta nueva izquierda es la que mejor representa los intereses del conjunto del capitalismo. En contraste, y para decirlo de manera tosca pero cierta, por lo común la nueva derecha sólo representa los intereses de ciertos sectores del capital. En EE.UU. es evidente que Clinton fue mejor vocero del interés general del capitalismo que los republicanos, quienes están mucho más vinculados a ciertas industrias de visión mas conservadora. Aunque para llegar al poder estos conservadores deben también apelar a algunos sectores de los trabajadores; “vamos a proteger a nuestros obreros, al trabajo nacional contra los inmigrantes”. Esta es actualmente la primera gran paradoja. En la segunda paradoja ustedes, los argentinos, no son una excepción sino la regla. La democracia, para volverse popular, tuvo que flirtear un poco con cierta forma de populismo autoritario. Esta fue la experiencia que ustedes tuvieron hace medio siglo con Perón. Si se quiere ir un poco más allá en las reivindicaciones populistas, incluso cuando sean apenas demágogicas, surge de inmediato una tensión con la democracia liberal. Creo que el mundo está llegando de nuevo a esa situación. Ya logramos la democracia liberal estándar, pero esto no conduce de manera automática a una mayor igualdad. Desde una mirada histórica, pareciera que las reivindicaciones sociales —un mejor sistema de salud y demás— se conquistaron de un modo algo más violento y muy raramente mediante la formas normales de la democracia. Esto no descarta a la democracia. Sólo quiero señalar que, para mí, la experiencia latinoamericana es crucial, y que la igualdad no es un componente esencial del proyecto liberal de democracia, como lo es, por ejemplo, la libertad individual.

JFV—En el socialismo real, según escribió usted, el ideal era la construcción de un “hombre nuevo”, pero quienes creyeron honestamente en él terminaron siendo considerados como individuos peligrosos por el sistema, que en realidad exigía ciudadanos complacientes.

SŽ—Claro. Hay gente que cree que en este sentido el socialismo fue un enorme fracaso. Nadie se tomó en serio el verdadero propósito. No fue un fracaso: verdaderamente querían eso. Eslovenia es un pequeño país, una especie de pueblo grande donde nos conocemos todos. Dos o tres personas próximas a mí perdieron su trabajo en el comité central del partido por tomarse demasiado en serio el ideal de “hombre nuevo”.

JFV—¿Y cuál sería el ideal humano que corresponde a nuestra democracia liberal y a su cultura posmoderna? ¿Y qué es lo que se pretende con ese ideal?

SŽ—Está muy de moda decir que la desintegración del comunismo en 1989 significó el fin de la utopía y el ingreso a un mundo “post-ideológico”. Sin embargo, los años 90 señalaron el surgimiento de una auténtica utopía. Con el capitalismo liberal ya tenían la fórmula. Todo lo que necesitaban entonces era difundir una actitud posmoderna: nada de identidades fijas. Esa fue la utopía. Si el 11 de septiembre de 2001 tiene un significado simbólico, es justamente el de marcar el final de esta utopía. De manera que, para mí, la verdadera utopía fue la de los años 90. Teníamos todas las respuestas. Debíamos olvidar la revolución porque vivíamos en el mejor sistema posible. Lo que nos hacía falta era más tolerancia, multiculturalismo, libertad sexual. Esto terminó el 11 de septiembre. Pero hay otro aspecto importante. Muchos izquierdistas, bajo la influencia del posmodernismo, piensan que estos valores —multiplicidad, libertad para elegir y reinventarnos a nosotros mismos— constituyen actitudes subversivas y revolucionarias, como si el poder defendiera aún valores conservadores.

JFV—¿Y no es verdad?

SŽ—No. Para decirlo de una manera pasada de moda, todos esos valores posmodernos son los de la ideología dominante: olvídate de los viejos objetivos políticos, ahora eres libre de dedicar tu vida al sólo propósito de realizarte a todo nivel, desde llenarte de dinero hasta hacer el amor más seguido, pero también en un sentido espiritual. Miremos un poco hacia el campo del arte: ¿Adónde quedaron aquellos buenos tiempos en que el arte oficial era conservador y la vanguardia se dedicaba a provocar a la gente? En la colección Saatchi de Londres, que integra el circuito cultural establecido, se pueden ver obras perturbadoras como videos de colonoscopías, mierda, lo que se nos ocurra. Mi ejemplo preferido es el de esa pequeña ciudad estadounidense, cuyo nombre no recuerdo, donde domina una izquierda que defiende esa idea de potenciar todo tipo de deseos personales. ¿Es que acaso los necrófilos no son víctimas de una clara marginación? ¿No es nuestro deber como sociedad facilitarles ciertos cuerpos para su placer? Esta es una falsa permisividad en mi opinión. Falsa en dos niveles. Primero, resulta evidente que en nuestra vida personal somos libres de hacer lo que nos venga en gana, pero ¿qué decisiones son las que realmente importan?

JFV—¿Y cuáles son?

SŽ—Por ejemplo, si tratamos de nacionalizar un banco descargarán sobre nosotros los peores insultos: populistas, comunistas, es decir que no serán tan permisivos en ese plano. Segundo, ¿no hay acaso en esta supuesta permisividad un mandato oculto proveniente de lo que en psicoanálisis llamamos el “super yo”? Se trata de una verdadera obligación: “¡debes gozar!”. Se impone el goce, porque de lo contrario nos sentimos culpables. Es como una moral kantiana al revés. En otros tiempos la obligación moral era llevar una vida “decente”. Si traicionabas a tu esposa, te sentías culpable por buscar el placer. Ahora se trata de lo contrario, si no buscas el placer, si no estás dispuesto a gozar, te sientes culpable. Y no estoy hablando de una hipótesis abstracta. Me encuentro todo el tiempo con psicoanalistas que me dicen que ésa es la razón por la cual la gente acude a la consulta. Se sienten culpables de no gozar lo suficiente. La gran paradoja es que el deber de nuestros días no impone la obediencia y el sacrificio, sino más bien el goce y la buena vida. Y quizá se trate de un mandato mucho más cruel. Probablemente el discurso psicoanalítico es el único que hoy propone la máxima: “gozar no es obligatorio, te está permitido no gozar”. La paradoja de la sociedad permisiva es que nos regula como nunca antes. Yo no confío en esa idea liberal según la cual el Estado fue superado por el mercado, por las grandes compañías. Nunca antes un aparato estatal fue más fuerte ni tuvo un control más absoluto sobre su propia población que el de EE.UU. hoy. No digo que sea tan malo como el estalinismo, sino que dispone de nuevas tecnologías. ¿Sabe cuál era el problema del estalinismo? Aplicaban un terror ciego porque el gran trauma de los dirigentes era que no sabían lo que estaba pasando, no lo podían controlar todo. De allí la demanda por encontrar traidores y hacer purgas todo el tiempo. Se hallaban en pánico permanente; en los años 1930 se encontraban en medio del caos total y por eso aplicaban el terror arbitrario. No hay necesidad de algo así en EE.UU., porque saben qué está pasando. Encuentro un poco ridículo todo ese discurso sobre la desaparición del Estado. Desde luego que desaparecen algunos servicios, como el de salud por ejemplo, pero el aparato represivo, la inteligencia, la policía son más fuertes que nunca.